Доклады представителей МО
Ханты-Мансийск 28 ноября 2019 г.
Доклад «О законодательных инициативах по вопросам совершенствования межбюджетных отношений (по транспортному налогу)».
Ограниченность собственных доходов местных бюджетов в Российской Федерации имеет свою историю, которая во многом определяет истоки сегодняшней проблемы.
Доходы местных бюджетов зависят не только от того, какие права им выделит федерация, но и какими доходами поделится с ними субъект. Субъекты чаще всего идут по пути централизации доходных ресурсов на региональном уровне и в последующем, осуществляют перераспределение средств в виде межбюджетных трансфертов.
Установление регионом нормативов отчислений в местные бюджеты возможно от федеральных, региональных налогов и сборов, являющихся источником формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом, формирующим доходную базу региональных и местных бюджетов, и в федеральный бюджет не зачисляется.
В рамках реализации полномочий, установленных статьей 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе устанавливать на неограниченный срок действия единые для соответствующих типов муниципальных образований нормативы отчислений в местные бюджеты от транспортного налога, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.
Таким образом, возможность закрепления за местными бюджетами отчислений от транспортного налога бюджетным законодательством предусмотрена.
Почему же возник вопрос о закреплении за муниципалитетами норматива отчислений по транспортному налогу?
Полномочие по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них закреплено за муниципалитетами пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Хочу отметить, что ежегодная потребность города Братска на капитальный ремонт дорог, с целью их полного охвата ремонтом в течение 10 лет составляет порядка 650 млн.руб. в год, а единственным полноценным и стабильным источником являются акцизы на топливо, поступающие по нормативам, определенным региональным законом о бюджете в объеме 37,3 млн.руб., при том, что только на ямочный ремонт необходимо ежегодно порядка 500 млн.руб.
Каким образом муниципалитет может выполнять свое полномочие, если обеспеченность источниками от реальной потребности составляет всего 3%? В Братске протяженность 577,9 км, а закрепленных источников 41,6 млн.руб, в том числе от акцизов 37,3 млн.руб., т.е. 72 тыс.руб. на каждый километр дороги! Откапиталить, осуществить текущий ремонт и содержать в чистоте на эти средства просто невозможно.
Анализируя информацию Министерства финансов Российской Федерации за ряд лет, отмечу, что после создания Дорожных фондов на уровне регионов, с целью его наполнения, транспортный налог был изъят у муниципальных образований (норматив отменили 20 субъектов). Если в 2011 году норматив для муниципалитетов был установлен в 26 субъектах, то в 2014 году только в 6. На настоящий момент ситуация с наполнением муниципальных дорожных фондов не изменилась, а даже несколько ухудшилась. С 2020 года на уровень федерации и субъектов РФ будут поступать штрафы за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также за правонарушения в области дорожного движения и прочие штрафы за нарушения правил дорожного движения, зачисляемые до 01.01.2020 в доходы местного бюджета.
В связи с этим, установление в Бюджетном Кодексе РФ обязательного требования для субъектов о закреплении норматива по транспортному налогу для муниципалитетов создавших муниципальные дорожные фондов считаю обоснованным и целесообразным, в том числе по следующим причинам и основаниям:
— прозрачность налоговой базы, т.к. количество незарегистрированных объектов минимальное.
— местные власти могут эффективнее работать с недоимкой по налогу путем проведения совместной с налоговыми органами работы. Так, за 2018 год фактическое поступление транспортного налога с территории города Братска в региональный бюджет составило 221,7 млн.руб., а задолженность по платежам по сведениям налоговых органов на 01.01.2019г. сложилась в сумме 129,3 млн.руб. (58%);
— достаточно низкая «миграция» налоговой базы (в частности в связи со сменой юридического адреса организаций и перерегистрацией транспортных средств);
— повышение финансового обеспечения дорожной деятельности, расширение перечня доходных источников, увеличение доходов муниципального дорожного фонда.
На примере взаимодействия нашего города с региональным центром могу отметить, что действующая схема получения средств из областного бюджета в муниципальный дорожный фонд, включающая в себя подачу заявок в соответствующее министерство, последующее проведение процедуры отбора муниципальных образований исходя из установленных критериев, «растягивание» сроков поступления средств в бюджеты муниципальных образований, необходимость проведения закупочных процедур приводит к тому, что зачастую окончание работ осуществляется, что называется, «под зиму», и влечет снижение качества выполняемых работ и недовольство населения. По результатам отбора субсидии муниципальному образованию субсидия может и не предоставляться. И например в Иркутской области предоставление субсидии на текущий ремонт и содержание муниципальных дорог положением об областном дорожном фонде не предусматривается. А распределение субсидии на капремонт не имеет 100% гарантии выделения ее городу. В 2018 году субсидия из областного бюджета городу Братску так и не была выделена!
Установление норматива отчислений от транспортного налога в бюджеты городских округов и муниципальных районов в размере 100 процентов позволило бы использовать указанные средства на цели, связанные с содержанием и капитальным ремонтом муниципальных дорог. Таким образом, существует возможность упростить систему финансирования работ по ремонту дорог и развитию дорожной инфраструктуры, поскольку и расходные полномочия и доходные источники принадлежали бы одному уровню бюджетной системы.
Предлагаю Съезду поддержать инициативу и принять решение по подготовке предложений о внесении изменений в Бюджетный Кодекс РФ, обязывающих субъекты РФ закреплять нормативы отчислений по транспортному налогу в объеме 100% для муниципальных образований в целях создания финансовой основы муниципальных дорожных фондов.
ДОКЛАД
Главы города Норильска
Рината Вячеславовича Ахметчина
по теме: «Предложения по совершенствованию законодательства
в сфере закупок на территории Арктики»
Добрый день, уважаемые члены съезда!
Сегодня я хочу обсудить крайне важный для Норильска и других арктических городов вопрос процедуры закупок в рамках 44-ого Федерального закона. Для нашего города эта тема является особенно актуальной по таким причинам как территориальная обособленность от остальной части страны, которую у нас в обиходе принято называть «материком». А также это связано с суровыми климатическими условиям, характерными для многих городов Арктики.
Говоря о территориальной обособленности, особой проблемой является отсутствие железной дороги и автомагистрали, связывающий наш город и «материк», что накладывает особый отпечаток в систему доставки грузов. Специфика такова, что в зимний период доставка может осуществляться только авиатранспортом или суднами по Северному морскому пути, что является крайне неэффективными способами в части экономики и время. Это часто приводит к тому, что муниципальные заказчики города, которые имеют потребность в осуществлении ремонтно-строительных или монтажных работ неоднократно сталкиваются с различными сложностями при заключении и исполнении муниципальных контрактов.
Как мы знаем, размещение сведений и документации о проведении закупок осуществляется в Единой информационной системе, и эта информация доступна абсолютно для всех потенциальных участников. При этом, к сожалению, некоторые потенциальные участники торгов при выборе закупки, в которой планируют участвовать, зачастую обращают внимание лишь на начальную максимальную стоимость контракта и предмет закупки, игнорируя другие важные факторы.
Бывают такие случаи, когда иногородние подрядчики, не имея в Норильске ни технических средств, ни рабочих ресурсов, при применении политики большого снижения цены в ходе торгов, заключают внушительное количество контрактов, не оценивая стоимость аренды, хранения и доставки техники, проезда и проживания рабочих, что в конечном итоге приводит к срывам исполнения контрактов в установленные сроки, и, как следствие, штрафным санкциям и судебным разбирательствам.
Имеют место случаи, когда победитель закупки, ориентированный исключительно на цену, только после заключения контракта определяет территориальную особенность Норильска и узнают об отсутствии железнодорожного и автосообщения с материковой частью страны. Такая халатность и неосведомленность неоднократно приводила к неисполнению муниципальных контрактов, с последующим их расторжением и передачей сведений о подрядчике в Федеральную антимонопольную службу.
Приведу яркий пример этого года. В результате одного открытого аукциона на оказание услуг по аренде легковых автомобилей с водителями контракт на сумму 72 миллиона рублей выиграл предприниматель из Перми.
В связи с удаленностью исполнителя от территории Норильска, отсутствием необходимого автопарка на территории, при исполнении контракта возникли проблемы снижения качества и неисполнения сроков предоставления услуги, что привело к процедурам расторжения контрактов и необходимости проведения повторных конкурентных закупок.
Но самое важное, что усугубило исполнение контракта — это то, что предприниматель, участвуя в конкурсе, не знал, что до Норильска нет автомобильной и железной дороги. Он не планировал в своих расходах существенное удорожание, так же, как и увеличение срока поставки автомобилей.
Такие случаи, к сожалению, не единичные.
Мы считаем, что все вышеуказанные проблемы могут решаться исключительно благодаря комплексным изменениям, принятие которых очень важно для развития Арктики в целом.
Подготовленные нами предложения рассматриваются в рамках внесения изменений в отдельные положения 44-ого Федерального закона с целью регулирования процедур именно для нужд заказчиков, находящихся и осуществляющих деятельность
в районах российской Арктики.
Переходя к предложениям, первое, мы считаем необходимым увеличить предельную сумму по одной закупке у единственного поставщика до 500 тысяч рублей, внеся соответствующие изменения в пункт 4 части 1 статьи 93 ФЗ 44. Сегодня такая сумма составляет 300 тысяч рублей.
Вместе с этим считаем важным увеличить годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществлять по вышеуказанному пункту с 2 до 5 миллионов рублей.
Необходимость внесения данного изменения обусловлена тем, что закупки на Арктических территориях обходятся заказчикам значительно дороже в виду сложности доставки и ограниченных сроков выполнения работ из-за сезонных особенностей, таких как короткое лето. Данная мера позволит эффективно решать точечные вопросы, требующие оперативного финансирования.
Наше второе предложение – рассмотреть возможность закрепления обязанности государственных и муниципальных органов Арктической зоны закупать определенный объем товаров и услуг при наличии конкуренции у местных производителей, с предоставлением преимущества участникам закупок в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до 15 процентов.
То есть предоставить Арктическим производителям аналогичные преимущества, которые в настоящее время предусмотрены статьями 28 и 29 ФЗ-44 в отношении учреждений
и предприятий уголовно-исполнительной системы и организаций инвалидов.
Мы считаем, что введение такой законодательной нормы могло бы обеспечить более хорошее качество некоторых уникальных, специфических товаров и услуг. В том числе это должно повысить интерес к участию в конкурентных закупках у местных предпринимателей, помочь развитию малого и среднего бизнеса арктических городов, и как следствие, увеличить поступление налоговых отчислений в местный бюджет.
Третье предложение связано с необходимостью повышения роли качественных и функциональных критериев.
Цена контракта сегодня имеет приоритетное значение при определении победителя торгов и отодвигает на задний план другие критерии, которые играют для заказчика важную роль. Так в случае новой-инновационной продукции данный факт может считаться недостатком, ведь стоимость такой продукции по определению выше стандартной, уже имеющейся на рынке, а значит несомненно является барьером к ее приобретению, даже если такой товар значительно превышает имеющийся на рынке по качественным и функциональным характеристикам.
Данная мера крайне важная для арктических регионов. К примеру, материалы, используемые в строительстве на «материке» могут быть не эффективными в Норильске, так как быстрее поддаются износу из-за суровых климатических условий.
В этой связи, считаем необходимым пересмотреть влияние стоимостных критериев оценки в пользу качественных и функциональных характеристик товаров и услуг.
(СПРАВОЧНО: современная законодательная база закупок предусматривает право заказчика на использования четырех критериев при проведении закупок (цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).
В завершении мы хотим предложить исключить дополнительные требования к участникам закупок на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Требования действуют, если начальная цена контракта превышает 10 миллионов рублей.
Согласно указанным ограничениям, участник закупки должен подтвердить наличие опыта путем приложения таких документов, как уже закрытые контракты и акты по соответствующим работам, заключенным не ранее чем за 3 года до срока подачи заявок на участие в новой закупке.
Эти требования значительно ограничивают возможность участия в закупке не только для новых подрядных организаций, но и существующих. Это связано с тем, что в целях улучшения качества и эффективности выполнения таких работ принято заключать долгосрочные контракты от 3 до 6 лет включительно, а это значительно превышает предусмотренные постановлением правительства 3 года.
Считаем, что исключение таких требований позволит не допустить ситуации, когда на территориях муниципальных образований, расположенных в Арктической зоне не будет возможности заключить контракты на выполнение указанных работ.
(СПРАВОЧНО: требования установлены постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 294, на основании пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Доклад. Стрежевой
Доклад. Нижневартовск
Доклад Мирнинский район
- Доклад.Мирнинский район
«Вопросы и проблемы реализации положений Федерального закона от 01.05.2019г. №87
«О внесении изменений в Федеральный закон от 06.10.2003г.
№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»